Melancholia [Blu-ray] [2011]

I have followed Lars Von Trier for the last 40 years as one of my top favourite directors, ever since I saw one of his early shorts in the 70’s. Highly admired for being a director of immense creativity, originality and vision, Von Trier is also renowned for his daring in addressing challenging issues and taboo subjects through his prolific work. A filmmaker who never makes a movie which is similar in character to one that he has previously made, he is one of those few artists who have notably and significantly contributed to the expansion of the boundaries of cinema.‘Melancholia’ is yet another great instance of Von Trier’s ceaseless passion in creating a new movie that surpasses what faithful fans might expect from him. However this time, it is actually quite personal in that the film takes on a subject the director himself is concerned with. Melancholia is a mental condition which appears now to be quite common, particularly amongst those who live in the industrialised parts of the world. Considered as a precursor to more debilitating mental illnesses such as clinical depression and bipolar disorder, the condition may be hereditary, although childhood trauma may also cause it in adults.I was surprised to learn that Von Trier himself is suffering from clinical depression, form an interview with the director on this DVD. He is not the only famous person who suffers from this life wrecking illness or from its twin, bipolar disorder, but a number of other celebrities like Stephan Fry and Freddie Flintoff. As it is the case with almost all mental illnesses, these conditions are not fully understood by most ordinary people, making them react unfavourably or, in extreme cases, unsympathetically to the often bizarre behaviour of the sufferers.‘Melancholia’ therefore is a noteworthy contribution in an accessible and enjoyable form to the general knowledge of these widely misunderstood illnesses, which might become even more common in the future, as a result of the stressful and materialistic lifestyles of a majority of us in the west as well as of increasing numbers in the east.In developing this enlightening theme, the writer-director Von Trier adopts a lucidly romantic tone, which readily makes the film highly engaging and satisfying, despite the dark subject matter that it addresses. The script cleverly uses an impending catastrophe of the earth colliding with a rogue planet called ’Melancholia’ as an underlying ploy to keep the audience bemused and arrested throughout, thereby facilitating the well rounded characterisations to merit our affections. To ensure that the film is not going to be taken as a mere disaster flick, the director unravels the catastrophe at the very outset, in a visually stunning and captivating, ultra-slow-motion overture or a prelude that is set to Wagner’s blistering ‘Tristan and Isolde’, and thereby effectively setting the romantic tone for the rest of the movie. The visualisations used in this prologue are not entirely computer generated, but are derived from real imagery by beautifully integrating CG elements.Strikingly, the prologue is in lightly blue tinted, natural colours while the two chapters of the main story which follow are yellow-orange tinted and blue tinted respectively. This is to aid the contrasting characters of the two sisters who are the protagonists of this moving tale: Justine, the troubled, childlike and otherworldly sufferer of melancholia, who ends up with clinical depression; and Claire, the mature, caring and strong one, who is seemingly in control of her successful life. The former believes that ‘earth is evil, and no one is going to miss it’ if destroyed in the impending disaster, while the latter has everything to lose.As I know from my own experience of the illness, for a depression sufferer, the end of the world would be a welcome relief from the endless suffering that is life. For the majority of us who love life though, it would be a real catastrophe to which their reaction would be unfathomable. The genius of this film lies in the use of this contrast between otherworldly and worldly perception of life by two groups of the same species, and thereby bringing home the truth that human evolution no longer is just the survival of the fittest as it was 10,000 years ago, but also the survival of the most intellectual, particularly in the digital age that we now live in.Von Trier employs handheld capture in the sequences that follow the overture to give a docudrama feel to them. The performances are rock solid in all cases as expected from such a talented cast, but it is noteworthy that Kirsten Dunst’s demanding and challenging role as Justine is the best she has delivered so far, proving that this much loved actress has now come of age.Melancholia is a film that is worth revisiting time and again, because it is full to the brim of tweaks, twists and visual treats which take a lot more than just one viewing to appreciate. It further confirms my long held belief that Lars Von Trier is a true master of his craft.BrownPolarApril 2012

I suppose it was pretty predictable how opinion would divide about the controversial Lars von Trier's (relatively uncontroversial) film. People will either love it or hate it. Those who are in thrall to Hollywood conventions of pace and narrative structure will not have the patience and stillness to absorb and relish this brooding meditation on madness and the end of the world. This is film as art, almost symphonic in conception, expressing complexes of thought and emotion that could never be communicated with words, or even images alone. It is a film about many things; madness and the paradoxical strength to be found at the bottom of despair; the fragility and irrationality of love; the absurdity of life in an insentient universe. It is also about the treacherously beautiful planet, Melancholia, which increasingly fills the sky as the intense but understated drama unwinds, until impact and near instant annihilation. This is not a science fiction or disaster movie; the planet is merely a device by which to explore the deepest human potentials of its characters, in otherwise inconceivable circumstances. The resulting film is a slow and majestic philosophical epic, on the theme of Schopenhaurian pessimism, in the spirit of Tarkovsky or Kubrick.I will never look at Kirsten Dunst, an actress I've never really taken much notice of before, in quite the same way again. Her characterisation of Justine, sister to Charlotte Gainsbourg's Claire, and her descent into severe depressive illness, and then fragile but timely reintegration in the face of cosmic catastrophe, is a lifetime achievement, and it is no surprise she took best actress at Cannes. Kiefer Sutherland as Claire's uptight, somewhat pompous, but essentially decent husband, John, is also magnetic, his presence being felt as much through the spaces he leaves for the sisters. Another star is the magnificent Swedish castle of Tjolöhom and its grounds, which provides the basis of the sumptuous cinematography, which at times verges on the painterly, reminiscent perhaps of the German Romantic, Caspar David Friedrich.Another key ingredient is the extensive use throughout of Wagner's transcendentally beautiful prelude to Tristan and Isolde, rather in the way that Visconti used the Adagio from Mahler's 5th for Death in Venice. My guess is that many of those who didn't respond well to the film might well have taken exception to this music, which is not just used as emotional filler, but as an integral component in the film's narrative flow.By all accounts Trier is not the most pleasant of people, and seems to wilfully court controversy and misunderstanding. Nonetheless, a mind capable of conceiving this work of bleak, enigmatic genius, must have some nobility hidden somewhere in his soul.

I’ve avoided seeing most of Lars von Trier’s movies since a friend and I sat in a London cinema one evening in 1984(!) trying not to fall off our seats laughing at The Element of Crime, one of the silliest movies we’d ever seen.I was more impressed by Breaking the Waves, and just about endured Dancer in the Dark, then I gave up on the Danish enfant terrible.Until now.Melancholia is a grave, sad, sometimes comic, poignant tale, in two complementary parts, of two sisters, Justine and Claire {Kirsten Dunst and Charlotte Gainsboirg, both brilliant}, Claire’s husband {Kiefer Sutherland, superb}, their rakish father {John Hurt, hilarious}, and Justine’s potential father-in-law, played by the always good Stellan Skarsgård. Charlotte Rampling has fun as their waspish, cynical mother. In the first part we are at a wedding in Claire’s sumptuous country house; the more sober part two concentrates on the fears concerning the blue planet ~ and the mental state ~ of the title, as it approaches our own…I can only call this unusual, wonderfully acted film what it is: beautiful. Its writer-director finds humour and a skewed optimism in an apocalyptic scenario, with the perennially underrated Dunst, and the soulful, selfless Gainsbourg repaying him tenfold.However, I could have done with less of the ‘whispery’ acting so prevalent these days, and I say that as someone with very good hearing.Von Trier is himself a depressive, and here he honours the illness both literally and visually, with Dunst {also a sufferer} in the role of her life ~ she won best actress at Cannes, but why not an Oscar? Yes, that good.One to keep and watch again, one dark and rainy day.

Fast delivery makes it a pleasure to shop with this vendor! Melancholia is one of those movies that emotionally pulls you into this timeless story. I concur with film critics that this is an extremely significant performance by Kirsten Dunst! It is also great to see performances by Charlotte Gainsbourg, Skarsgard, A.and Sutherland, K. Two thumbs up from me!

tutto bene

Excepcional película

A pesar de que esta película, desde sus primeros segundos, te presenta el tema central y el mismísimo final, no deja de ser impactante. El desarrollo de la historia se lleva en un solo lugar, y te pone en los zapatos de dos protagonistas: primero Justine, y después su hermana.El tema es la resignación, y como de esos dos puntos de vista que presentan las hermanas llegan a aceptar el fin del mundo.Altamente recomendada.

Depuis que Lars von Trier a appris de sa mère la vérité sur ses origines familiales, c'est-à-dire que le père qui l'avait élevé n'était pas son père biologique, le réalisateur danois a décidé depuis ce jour d'orienter ses films dans une quête à la recherche d'une narration honnête avec des émotions véritables, aspect que sa famille avait toujours condamné. Commençant avec le "Royaume", puis par une reconnaissance internationale de "Breaking the Waves" jusqu'à "Antichrist", tous les films de Lars ont suivis cette quête de la vérité et de cet objectif à bouleverser les spectateurs à travers des histoires qu'ils trouveraient soit plaisantes et enrichissantes, soit déplaisantes et désagréables.Et c'est exactement ce qui se produit avec "Melancholia" alors que Lars confronte cette fois les règles de genre de la science-fiction et leurs stéréotypes, tout en ajoutant une dimension psychologique humaine. Au lieu de nous conforter avec les habituelles fins du monde racontées à travers les scientifiques, militaires et agences spatiales qui font tout pour empêcher qu'une planète entre en collision avec la Terre, Lars a décidé de nous montrer cette fin du monde, ayant lieu le 3 ou 4 juillet, à travers deux sœurs, Claire et Justine. Leur histoire se déroule aux États-Unis, dans la propriété de golf de John, le mari de Claire. Parallèlement, nous entendons des extraits sonores, mais visionnons aussi une introduction spectaculaire, utilisant le prologue de Tristan et Isolde de Wagner; le tout sous des effets visuels impeccables et plus percutants que ce que l'on voit dans des films hollywoodiens à gros budgets.Bien que Justine, jouée par Kirsten Dunst qui a gagnée la Palme de la Meilleure actrice, est considérée comme la star de l'histoire, il est évident que Claire, jouée par Charlotte Gainsbourg, est aussi la star de Melancholia. En effet, bien que leurs vies ont pris des tournures différentes dans leurs succès professionnels et sociaux, je pense que les deux sœurs sont pareilles car, durant le film, elles se révèlent des êtres très angoissées qui redoutent un avenir chaotique et imprévisible.De ce film, l'histoire se révèle plus interne qu'explosive et donc, cette fin du monde s'oppose à celle que l'on retrouve dans des films comme Armageddon, dont le concept me semblait plus être une stratégie de promotion pour un vidéo clip d'Aerosmith. Melancholia est une histoire à 13 millions de dollars qui offre des niveaux de lectures rappelant à la fois « La Comète » d'Hans Christian Andersen, mais aussi un château de contes de fées. Le tout accompagné d'excellentes performances dont Kiefer Sutherland, Alexander Skarsgard, John Hurt, Stellan Skarsgard, Udo Kier, Charlotte Rampling, Brady Corbet et Cameron Spur.Dans les bonus du film, nous avons plusieurs séquences de qualité, dont un commentaire audio, une discussion des concepts du film avec l'équipe, des storyboards pour le prologue, des entretiens avec les acteurs et Lars, mais aussi deux bonus particulièrement importants pour les fans et le public.Le premier est un documentaire intitulé Filmbyen, qui nous présente la naissance du complexe cinématographique que Lars von Trier et son producteur ont créée dans Copenhague. C'est un documentaire détaillé, qui nous montre l'atmosphère de travail et le côté créatif véhiculé dans cet endroit.Quant au deuxième bonus, il s'agit de la conférence de presse de Mélancholia donné au Festival de Cannes en 2011, offerte dans son déroulement complet et avec les interprètes français à l'oreille.Il est évident que, suite à tout le scandale qui s'est déroulé à Cannes, la présentation complète de cette conférence dans le DVD/Blu-Ray était une façon de montrer au public la conférence de presse dans son intégralité authentique, sans les coupures et détournements que plusieurs journaux et journalistes ont fait face aux propos de Lars et ce pour augmenter leurs chiffres de vente. D'ailleurs, un journal sur Internet dont le nom m'échappe avait même été jusqu'à dire qu'il était devenu Persona non Grata parce qu'il voulait faire un drame pornographique (Nymphomaniac qui est censé sortir cette année avec Charlotte Gainsbourg, qu'il voulait pour le rôle principal). Par ailleurs, je trouve déplorable que la conférence dans le DVD/Blu-Ray n'offre pas une piste sonore sans les interprètes français parce que sans eux, on perçoit mieux l'embuscade sournoise et ignoble que la journaliste Kate Muir, du journal « The Times », a fait à Lars. En effet, dans sa question verbeuse et mal formulée comme si elle savait que ce qu'elle disait était inacceptable et bourré de préjugés, une question qui faisait référence aux propos de Lars en Mai 2011 dans le #72 de la revue "Film" du Det Danske FilmInstitut (comme cette femme l'explique elle-même dans son article inexact, hypocrite, non-subtil, et très auto-révélateur qu'elle a intitulé "No let-off this time for the enfant terrible after "Nazi" rant"), Kate Muir insinuait que l'intérêt de Lars pour l'esthétique Nazi était dû à ses origines biologiques allemandes. Bref, à cause du sang de l'allemand Fritz Michael Hartmann, qui est le père biologique de Lars. C'était une "insinuation-question piège" que j'ai constaté au visionnement complet de la conférence en mai 2011 et que plusieurs internautes (blogs, forums, YouTube) ont constaté aussi. Ainsi, devant cette question raciste envers les allemands et insultante envers Lars qui est "juif" mais non-pratiquant, qui avait été élevé pendant des années dans une culture juive avec sa famille, qui continue à élever ses enfants dans cette culture (ex: leurs noms), qui a vécu avec des parents juifs ayant survécu à l'holocauste, qui a tourné "Europa" — film condamnant ce génocide — et qui avait déjà un intérêt pour l'esthétique Nazi — notamment grâce au film "Le Portier de Nuit" — avant même de connaître la vérité sur son père biologique, Lars a répondu des blagues juives et danoises (à prendre au second, second degré) qui lui permettaient de faire ressortir le racisme germanophobe de cette journaliste pour qui "allemand égale Nazi". Des blagues que d'autres membres de l'équipe du film (Charlotte Gainsbourg, Kirsten Dunst, Udo Kier et Stellan Skarsgaard), Willem Defoe, des fans, des universitaires, des gens que j'ai croisé dans la rue, et plusieurs internautes (blogs, forums, YouTube) ont très bien perçues. Malheureusement, comme Lars a tendance à répondre de façon abstraite par des phrases qui nécessitent une lecture entre les lignes, mais aussi que Lars n'arrivait plus à trouver une phrase-clé pour clore ses blagues dans un punch, certaines personnes n'ont pas compris son humour provocateur et peu conventionnel. Suite à cela, Lars s'est retrouvé banni de ce festival alors que la journaliste s'en est tirée indemne, sans la moindre réprimande ou punition pour l'embuscade qu'elle avait fait, ce qui a terminé la conférence en queue de poisson. Mais bon c'est vrai que quand on est, de un, la chef-critique de la section cinéma d'un journal comme le Times qui est, de deux, propriété importante de Rupert Murdoch, monstrueux requin qui empoisonne les médias dans une culture de scandale, de voyeurisme et de préjugés — particulièrement la presse du Royaume-Uni — et qui possède d'autres services d'information diffusant des nouvelles/éditoriaux sur Cannes, cela reste deux atouts très efficaces pour faire peur et encourager le festival à faire ce qui est facile au lieu d'être juste. À condamner celui qui a essayé de se défendre par des blagues sarcastiques au lieu de punir une "Rita Skeeter" qui l'a provoquée, attaquée, diffamée et prétendue que durant une entrevue pour la revue "Film" — magazine danois sur le cinéma — Lars avait impliqué "en même temps" (at the same time) son sang allemand avec son intérêt pour une culture controversée. Ce qui est faux et un horrible mensonge déformatoire puisque j'ai lu l'entretien en question, "The only redeeming factor is the world ending" écrit par Per Juul Carlsen, et Lars, comme je le savais, n'y a jamais parlé SIMULTANÉMENT de son sang allemand avec son intérêt (at the same time = simultaneously = simultanément). En fait, son sang allemand était mentionné dans l'entrevue durant une brève énumération impliquant sa lecture de Nietzche et maintenant celle de Thomas Mann; un tout autre contexte où il démontrait par cette énumération comment toute sa vie (privée et artistique) le ramène à l'Allemagne. C'est tout.Et en lisant cet entretien, je soupçonne la journaliste d'avoir attaquée le réalisateur à cause d'une phrase où il a dit — pendant son dialogue sur l'esthétique Nazi — qu'il trouvait le design artistique des Stuka (avions des Nazi) plus impressionnant et mémorable que celui des Spitfire (avions britanniques). Phrase qui selon moi a piqué le petit égo patriotique de la journaliste britannique — culture qui est malheureusement archi-obsédée par les deux dernières guerres, qui se complaît souvent dans une nostalgie malsaine du passé que plusieurs éditorialistes et auteurs (ex:J K Rowling) ont dénoncés, et qui est devenue depuis la Première Guerre très germanophobe — et motivé son accusation diffamatoire et déformatrice.De cette histoire, je dirais que la seule erreur que Lars a fait dans sa carrière, c'était de s'obstiner, de faire confiance, et de perdre son temps à donner des conférences de presse à Cannes pour des pourris qui ne méritaient pas de son attention. D'autant plus qu'à chaque fois qu'il a donné des conférences à Cannes ou fait des films, il se faisait insulter, regarder de travers et calomnier sous des noms vraiment ignobles. D'abord par des mauvaises graines du journalisme (la liste est longue!). Puis par des opportunistes du milieu du cinéma et de la musique comme Bjork, Paul Bettany, James Caan, Radu Mihaileanu, Nicholas Winding Refn, et Mélanie Laurent qui, dans l'article de 2011 "Exclusive Q&A: Mélanie Laurent Has More Than Beginners Luck" pour le site Web "NextMovie", s'est comportée en entrevue comme une commère, comme une insignifiante qui ferait mieux de se renseigner et se taire avant de dire des sottises, et prétendu que Lars s'était "suicidé" professionnellement. Bref, Lars s'est fait attaqué par deux groupes d'individus qui n'ont jamais voulu le comprendre, mais qui parlent de lui comme s'ils le connaissait. Le tout sous la lecture et jugements de gens impulsifs et impressionnables, qui ne se servent pas de leur tête et qui gobent n'importe quoi. Sans prendre la peine de discerner les journalistes biaisés, complaisants et lèche-bottes de ceux qui traitent les individus comme Lars avec respect, dignité, et une honnêteté intellectuelle qui ne plonge pas aux niveaux de la presse à scandale. Personnellement, il aurait mieux valu que Lars donne des séances de questions/réponses à ses fans, qui l'ont toujours respecté, qui prennent la peine de l'écouter, et qui auraient établis une vraie discussion, plutôt que les interrogatoires que deviennent les conférences du Festival de Cannes. D'autant plus qu'un modérateur est employé à chaque conférence du Festival et aurait dû, au lieu d'être mou pendant cette conférence de Lars, confronter la journaliste sur sa question et ses insinuations racistes; obligeant cette femme soit à être direct avec Lars au lieu de jouer dans la verbosité sinueuse, soit à poser une question plus convenable, soit à passer le micro à un autre reporter qui aurait, contrairement à elle, quelque chose d'intelligent à demander.Bien entendu, je sais que ce commentaire doit se consacrer au film et que parler de cette conférence peut sembler surprenant. Toutefois, comme la sortie de Melancholia a été troublée par ce scandale qui n'aurait pas dû être là, mais que Cannes a créé et alimenté, et que cette conférence est offert en bonus dans ce DVD/Blu-Ray, je me suis dit qu'il était important de raconter ma perception de la conférence "offerte dans ce produit", tout comme je me permets dans tous les commentaires que je fais une interprétation et opinion du film, jeu vidéo, série télé ou livre que je commente. D'aller dans le direct des choses.Car depuis cette histoire, j'ai perdu tout respect pour les journalistes, les journaux, mais surtout le minuscule respect que j'avais pour le festival et ses hauts-placés, que je reproche depuis longtemps de savoir peut-être sélectionner des films, mais de ne pas savoir, ou vouloir, discipliner les journalistes qu'ils invitent; journalistes mal élevés qui se prennent pour des petits rois/petites reines, qui ont un comportement démontrant qu'ils se fichent pas mal des films qu'on leur présente, qui se vengent quand on attaque leur petite fierté —particulièrement la presse britannique et son "journalisme jaune" que le Leveson Inquiry a exposé — et se permettent tous les coups bas pour obtenir n'importe quel scandale et s'enrichir, quitte même à transformer les conférences de presse en procès. Procès où on pose des questions stupides aux réalisateurs, où on les accusent de choses qu'ils ne sont pas, où on pose des questions inappropriées sur la vie privée des artistes — comme Emma Thompson qui, dans son journal de tournage pour "Raisons et Sentiments", y raconte qu'à la conférence du film "Carrington", elle s'est fait demandé s'il y avait des parallèles entre elle et la vie sexuelle torturée de son personnage — et où on exploite la nationalité et les traits génétiques des artistes et des membres du jury (ex.: jury de Cannes 2009) comme facteur expliquant leur travail, leurs intérêts artistiques, leurs intérêts pour des cultures controversées, ou leurs sélections de gagnants qu'ils ont choisis, n'ont pas choisis, auraient dûs choisir, ou devraient choisir. Ce qui est sale, raciste, honteux et inacceptable de la part d'un festival et des médias.Bref, je boycotte depuis mai 2011 le Festival de Cannes et les journaux qui y sont invités.